Житель многоквартирного дома обратился в Нарьян-Марский городской суд с иском к Управляющей компании о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с крыши дома произошло падение конька с телевизионной антенной на его автомобиль, в результате чего транспортное средство было повреждено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязательства по содержанию кровли дома, в связи с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика бремени несения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа согласилась с данными выводами, подчеркнув, что управляющая организация, исполняя обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома с целью обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества, обязана постоянно поддерживать исправное состояние кровли указанного дома, однако исполнение ответчиком данной обязанности надлежащим образом опровергается самим фактом падения деревянного конька с телевизионной металлической антенной с кровли дома.

Доказательств, что ответчик, как управляющая организация, контролировал состояние кровли, поддерживал ее в исправном состоянии, проводил текущие ремонтные работы на крыше или ее элементах, с указанием видов, объема и периода работ, а обнаружив размещение на крыше антенны направил собственнику требование о предоставлении разрешительной документации или производства ее демонтажа, то есть принял все меры по надлежащему исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом, не представлено.

Управляющая компания своим бездействием по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома допустила нарушение прав истца.

Отклоняя доводы жалобы о том, что падение произошло из-за непреодолимой силы, судебная коллегия отметила, что падение части кровли дома на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем исполнении обязанностей по контролю за состоянием и содержанием кровли многоквартирного дома имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца. Сильный ветер в качестве обстоятельства непреодолимой силы в данном случае не рассматривается.

Наличия в действиях истца грубой неосторожности судами не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение Нарьян-Марского городского суда, взыскавшего с управляющей компании стоимость восстановительного ремонта и компенсацию морального вреда в пользу собственника повреждённого автомобиля.

Решение вступило в законную силу.