П. обратилась в суд с иском к ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на медицинскую реабилитацию, проезда к месту лечения и обратно. В заявлении П. указала, что она является матерью ребенка-инвалида. Врачебной комиссией ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» ее ребенку выдано направление на прохождение реабилитации по медицинским показаниям в ООО «Д» (АВА-центр) г. Санкт-Петербург. С целью компенсации расходов на реабилитацию и проезд она обратилась в ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения», но получила отказ, поскольку индивидуальный предприниматель, проводившая ее ребенку курс интенсивной терапии, не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Решением Нарьян-Марского городского суда исковое заявление П. удовлетворено.

Признаны незаконными распоряжения ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» «Об отказе в предоставлении меры социальной поддержки» и «Об отказе П. в предоставлении оплаты проезда к месту оказания медицинской помощи». На ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения» возложена обязанность предоставить П. меры социальной поддержки в виде компенсации расходов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями законодательства об охране здоровья граждан, гарантиях прав ребенка в РФ, положениями законодательства Ненецкого автономного округа, регулирующего порядок оказания социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки, исходя из приоритета обеспечения права на получение пациентом доступных услуг по реабилитации в организации, расположенной за пределами Ненецкого автономного округа, на территории которого соответствующие услуги не оказываются, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений органа социальной защиты населения с признанием за истцом права на возмещение расходов, понесенных на оплату услуг, и на компенсацию стоимости проезда с ребенком к месту их оказания и обратно.

С данным решением не согласился ответчик ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения», в апелляционной жалобе просил принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа, рассмотрев жалобу заявителя, согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции, отметив, что услуги АВА-терапии оказаны индивидуальным предпринимателем ребенку истца в соответствии с направлением ВК №, выданным врачебной комиссией учреждения здравоохранения. Кроме того, не оспаривалось, что в предыдущий год (в 2024 году) ребенку истца по направлению медицинской организации в той же организации в г. Санкт-Петербурге оказывались аналогичные платные услуги, стоимость которых возмещалась П. за счет средств бюджета Ненецкого автономного округа при ее обращении в ГКУ НАО «Отделение социальной защиты населения». При получении указанного направления истец действовала добросовестно, виновного, неправомерного поведения в ее действиях при этом не имелось.

Суд апелляционной инстанции также указал, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации понесенных ею расходов на проезд к месту оказания помощи ее ребенку и обратно, в связи с чем правомерно признал незаконным распоряжение об отказе в предоставлении указанной компенсации.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции судебные акты судов округа по аналогичным делам были проверены и оставлены без изменения.